Qué funciona de verdad en GEO

Te llega una propuesta para optimizar tu sitio para ChatGPT. Viene con la promesa de 40% más de visibilidad y con una lista de tareas que suena concreta. Sumar estadísticas, agregar citas, partir los textos en pedazos y subir un archivo llms.txt. Es fácil decir que sí.

Antes de pagar por eso conviene saber de dónde sale cada cosa. Revisamos los principales estudios y la documentación oficial hasta noviembre de 2026, y el resultado es incómodo para buena parte del sector, incluidos los que vendemos GEO.

El 40% salió de un experimento de 2023

La cifra viene de GEO: Generative Engine Optimization, el trabajo que le puso nombre a la disciplina. Sus autores armaron un buscador experimental que tomaba cinco resultados de Google y redactaba la respuesta con GPT-3.5. Sobre un banco de 10.000 consultas midieron cuánto espacio ganaba una página al sumarle citas textuales, estadísticas o fuentes. La mejora llegó hasta 40%, y en una prueba sobre Perplexity, hasta 37%.

Es un buen estudio, revisado por pares y presentado en KDD 2024. Esa cifra, sin embargo, es el mejor resultado, medido como parte del texto de una respuesta con un modelo de esa época. No mide visitas ni clientes.

Cuando otros repitieron la prueba, el efecto no apareció

C-SEO Bench, presentado en NeurIPS 2025, probó estos métodos en seis dominios y con cuatro modelos más nuevos. De 54 casos, solo 3 mostraron una mejora significativa, y agregar estadísticas empeoró la posición del documento en 19 de 24 configuraciones. El beneficio además caía a medida que más competidores usaban el mismo método. La conclusión de los autores es que las estrategias clásicas de SEO, las que suben a tu página en la lista de fuentes que lee el modelo, son mucho más efectivas.

Este año llegaron dos pruebas más. SAGEO Arena, presentado en KDD 2026, armó un motor de laboratorio con la etapa de búsqueda incluida. Reescribir solo el cuerpo del texto apenas sumó en la respuesta final y sacó páginas de los resultados que el motor usa para responder. Bajemon y Rochet midieron en diez familias de motores actuales, y ninguno de los tres métodos más fuertes de 2023 movió las citas. Ese último trabajo tiene dos salvedades, todavía no pasó por revisión de pares y sus autores son de una empresa que vende un puntaje de contenido. Aun así, apunta para el mismo lado que los otros dos.

Google dice que GEO sigue siendo SEO

Google actualizó en julio de 2026 su guía para las funciones de IA del buscador. Ahí dice que optimizar para la búsqueda con IA sigue siendo SEO, y que en su buscador se puede ignorar el «chunking», los archivos como llms.txt y las menciones inauténticas. Lo que pone por encima de todo lo demás es el contenido único y útil, el que no repite lo que ya está en internet ni lo que un modelo podría producir solo.

Conviene leerlo con cuidado, porque es una empresa hablando de su propio buscador y no vale para ChatGPT ni para Perplexity. Bing es algo más abierto. Nombra GEO como objetivo, aclara que no garantiza citas y repite que sus experiencias de IA se apoyan en el mismo rastreo, la misma indexación y el mismo ranking que la búsqueda de siempre.

Para que te citen, primero te tienen que encontrar

Un motor de IA con búsqueda trabaja en dos tiempos. Primero busca páginas y después redacta con lo que encontró. Si tu página no entra en esa búsqueda, lo que hayas hecho con el texto no cuenta. Esa es la razón de que las pruebas anteriores premien tanto la posición.

Estar arriba en Google ayuda, aunque ya no alcanza. Ahrefs midió en marzo de 2026 que 37,9% de las páginas citadas en los AI Overviews estaba entre los primeros 10 lugares de esa misma búsqueda, 31,2% entre el 11 y el 100, y 31,0% más abajo. Si leíste que eran 76%, ese dato es de 2025 y el método cambió entre un estudio y otro. La explicación de Ahrefs es que Google divide cada pregunta en varias búsquedas, así que también pesan las preguntas vecinas de tu tema.

Lo que sí tiene respaldo es menos vistoso

Quedan tres cosas con evidencia razonable, y ninguna es un truco. La primera es escribir el título, la descripción y los encabezados con las palabras de quien compra. En SAGEO Arena, optimizar esa información le dio a la página 22% más de presencia en la etapa de búsqueda. La segunda es responder directo y temprano. Entre los casos que subieron, los autores muestran páginas que agregaron lo que la consulta pedía o que pusieron la respuesta en los primeros párrafos.

La tercera es que otros hablen de ti. Un trabajo de la Universidad de Toronto comparó ChatGPT, Perplexity, Gemini y Claude con Google, y encontró que los motores de IA se apoyan mucho más en medios de terceros que en los sitios de las marcas. En su prueba con marcas conocidas, 93,5% de las fuentes de ChatGPT eran medios de terceros y 6,5% sitios de marcas. Es una foto de 2025 y todavía no pasó por revisión de pares, pero alcanza para entender que tu sitio solo no va a resolver esto.

Una captura de ChatGPT no prueba nada

Si alguien te muestra tu empresa citada en una respuesta, pregunta cuándo y dónde la obtuvo. Una medición de 15 consultas comerciales en ChatGPT, Copilot, Google y Perplexity encontró que 96,4% de las páginas citadas aparecía en un solo motor, y que de un día para otro cambiaba en promedio 67% de las páginas citadas por el mismo motor. Es una muestra chica y la hizo un proveedor de medición, pero alcanza para ver que una captura no demuestra nada.

El método también pesa. En una comparación de 15 técnicas, cambiar solo el programa de evaluación multiplicó por cinco la ganancia medida. Lo que sirve es medir motor por motor, en varias tomas y con las mismas preguntas. Para Google, además, Search Console ya tiene un informe de rendimiento en IA generativa.

Es lo primero que hacemos en nuestro trabajo de posicionamiento en IA. Medimos si las respuestas te nombran cuando alguien pregunta por lo que vendes y, a partir de ahí, vemos qué conviene hacer.

Qué pedirle a quien te venda GEO

Antes de contratar a alguien, pídele cuatro datos de cualquier resultado que te muestre. En qué motor lo midió, en qué fecha, con qué preguntas y con qué métrica. Si te responde con un porcentaje sin nada de eso, ya sabes de dónde viene.

Desconfía también de las garantías. Nadie controla lo que responde una IA, y hasta Bing aclara en sus guías que GEO no garantiza citas. Lo que sí se puede hacer es medir, explicar por qué pasa lo que pasa y mejorar las condiciones para que te nombren.